上个月，EJIL: Talk!发表了芬克和贡比尔的一篇文章，探讨意大利和马耳他近期未能为救援船“水瓶座”号提供安全港的合法性。文章主要指出，作者认为，这些国家拒绝开放港口“至少令人遗憾，但并不一定违法”。他们认为，基于其分析中阐述的理由，海洋法和人权法均未“明显”被违反。因此，在“类似水瓶座”号事件的背景下，这两个法律分支对寻求庇护者几乎毫无用处；换句话说：法律自有其局限性。
水瓶座号及其乘客的命运
只是众多案例中的一个例证：来自饱受战争蹂躏、饱受压迫或贫困地区的人们，经常试图非法跨越国境；其中许多人寻求帮助、安全和更好的生活。这一事件以及类似事件不仅表明，对寻求庇护者抵达的处理方式（尤其是在欧洲）引发了多重危机，也表明非法移民现象将永无止境。因此，我们显然需要一个长期、负责任且富有远见的解决方案。
芬克和贡比尔的诊断反映了现行法（de lege lata） ，他们的诊断在今天（de lege ferenda）尤其有效，因为移民治理和管理正在多个层面进行大规模改革，以应对当代的挑战和期望。其中，欧盟（EU）正试图改革其移 退出数据 民和庇护政策，主要是所谓的“都柏林体系”，而联合国（UN）预计将于2018年底通过其《全球移民契约》 。
读过芬克和贡比尔的分析后，。这些作者基本上指出了一个“空白”：法律有其自身的局限性。反过来，我们进一步思考如何填补这个“空白”。我们想问，如何才能克服法律的局限性，从而确保对寻求庇护者提供更全面的保护？
伦理
解决这些局限性的方案之
，或许是诉诸更高层次的戒律和理想：即一个政体及其法律体系赖以建立的根本价值观和原则。这可以通过反思伦理来实现。
伦理学是一项哲学事业，用布莱克本的话来说，它提供的是“关于如 国际人权法在某些方面反映了人道主义法的做法 何生活的理念”。它决定了“我们认为什么是可接受的，什么是不可接受的，[…]它决定了我们在与他人交往时，对什么是我们应得的，以及什么是我们应得的的理解”。伦理学的志向是成为一套至高无上的规范性倾向，它定义了个人和国家的“行为标准”，即使这些标准可能与个人的利益或愿望相悖。
伦理学涉及对基本价值观（例如尊严、正义、自由或我们 巴西号码列表 不禁要结合这 宽容）的研究，并提供了一些关于如何做出正确决定的方法。在西方哲学中，四种伦理立场占据主导地位；让我们以移民为例进行说明。如果那些支持寻求庇护者的人声称接受他们完全是为了人类尊严，那么他们相信责任，例如承认这种尊严，从而帮助那些需要帮助的人（义务论者）。